Этот фильм, успевший стать по-своему культовым в молодёжной среде, следует считать первым в отечественной киноистории, чей зрительский успех (7,25 млн. долларов в прокате) был обусловлен новым видом общения людей при посредстве Интернета, а именно — Живого Журнала. Конечно, и раньше существовал, подчас впечатляюще срабатывая, принцип так называемого «сарафанного радио» (американцы употребляют термин «из уст в уста»), когда те, кто посмотрел понравившуюся ленту, тут же рассказывали о ней своим друзьям и знакомым, которые на подобной волне популярности сразу отправлялись в кинотеатры.

А вот интерес к «Питеру FM», можно сказать, создан был вообще вопреки назойливой и не очень-то умной рекламе по ТВ, где дебют 33-летней Оксаны Бычковой (кстати, немаловажно, что она — ученица Петра Тодоровского, наследующая традиции кино 60-х: не только картин «Я шагаю по Москве» и «Июльский дождь», но и его собственного «Городского романса») упорно представляли как «второй фильм года», хотя тот вышел уже в конце апреля. Имелся в виду, конечно, «Дневной дозор», место которого якобы должен был занять в кинопрокате именно «Питер FM». Судя же по предварительным откликам в ЖЖ, многих потенциальных зрителей, наоборот, раздражала и отпугивала такая демонстративная навязчивость. Но как только в Сети появились личные сообщения посмотревших — и девушек, и (что ещё интереснее) юношей, по большей части восторженные и вполне искренние, то другие молодые люди закономерно пожелали убедиться, насколько действительно мила и симпатична эта лента.

Проще всего отнестись к ней как к немудрёной по сюжету истории фатальных «невстреч» на улицах нынешнего Санкт-Петербурга двух героев — Максима и Маши, которые постоянно проходят рядом, не узнавая друг друга, хотя даже знают своего ускользающего визави по голосу в мобильном телефоне, а девушка вдобавок работает ведущей на радио. Или же можно снобистски и скептически воспринять «Питер FM» чуть ли не в виде «гламура для бедных», современной сказочки для средних россиян молодого возраста, которые вполне способны довольствоваться синицей в руках вместо журавля в небе (не случайно, что Максим, будучи подающим надежды архитектором, отказывается от выгодной стажировки в Берлине и остаётся в Питере). Но показательно, что на повторном просмотре куда сильнее проникаешься лирическим настроением, не особенно застревая на разных сюжетных допусках. Впрочем, романтический жанр предполагает наличие подобных условностей, которым вроде бы и не место в реальной жизни. А вот отдельные режиссёрские находки делают этот «городской романс» 2000-х годов по-настоящему привлекательным.