| STEALS | Дата: Пятница, 30.09.2011, 20:53, | Сообщение # 1 |
 НЕ ОДНОКЛАССНИКСообщений: 13644
| В исламских странах женщинам запрещено находиться в сексуальной одежде в публичных местах. Соответственно женщины носят чадру (по такой-то жаре), в странах с менее суровыми законами носят скромную, прикрывающую максимум тела одежду. Даже если в законах страны напрямую не прописан запрет женщинам ходить в топике и короткой юбке, они бы не стали этого делать, потому что их с высокой вероятностью изнасиловали бы. Для шариатского суда "она меня спровоцировала своим внешним видом" - достаточный аргумент для оправдания насильника и побивания "блудницы" камнями. На этом основании мы, просвещённые европейцы, считаем исламских мужчин "тупыми дикарями". Хотя это ещё вопрос, кто здесь тупой.
В отличии от отсталого востока, в странах с западной моралью (Россия/Украина/Беларусь в их числе) право женщины разодеваться сколь угодно сексуально подтверждено законом - смотреть можно, трогать нельзя. Если сама женщина не разрешит.
Я специально акцентирую на этом внимание: наши женщины имеют право сексуально одеваться и они этим правом очень активно пользуются. Но если спросить их "ЗАЧЕМ вы это делаете?" - ответы будут самые разные и всегда неполные. Самый распространённый: "потому что это красиво". Здесь явно спутаны красота и сексуальность - вещи сочетаемые, но это не одно и то же. Наши женщины стараются выглядеть не только красиво, но и сексуально, вот в чём фокус. Второй вариант ответа: "привлекаю потенциальных женихов" - тоже неполный ответ, дело в том, что выйдя замуж, женщины продолжают одеваться сексуально. ЗАЧЕМ? Наиболее близкий к истине ответ: "Красота - это страшная сила". Полная его расшифровка звучит так:
Сексуальность в сочетании с законным "смотреть можно, трогать нельзя" - это ВЛАСТЬ.
Потому что мужчина видит, мужчина хочет, а взять не может, пока женщина не разрешит. И что придётся сделать мужчине, какие "три желания выполнить", чтобы женщина разрешила - решает тоже женщина. Полное подчинение и матриархат, ситуацию спасает только то, что мужчин меньше и среди женщин тоже существует конкуренция, особо не попрессуешь.
Когда я писал о том, что в процессе сексуальной революции женщины потеряли возможность использовать секс для манипуляций, я умолчал о том, что область манипулирования сместилась и стала более объёмной. Теперь манипуляцией является сексуальная внешность, которая сама по себе ещё не гарантирует секс. Но когда при взгляде на эту конкретную женщину у тебя падает челюсть (пусть даже мысленно) - ты попал. Ты встаёшь на путь исполнения её (женщины) прихотей - уж она-то видит, кто голову потерял, а кто ещё держится :) Ну а кому она в конечном итоге даст - не тебе решать.
Не все мужчины зависимы от женской красоты, некоторые умеют себя сдерживать, не вестись на манипуляции. Но большинство из нас всё-таки зависимы, инстинкты сильнее. А значит у нас матриархат, нашим миром правят женщины - не напрямую, косвенно. Чего только мужчины не делают ради одобряющего, благосклонного, восхищённого взгляда объекта вожделения. Стараются побольше заработать, прославиться, стать первыми и лучшими, завоевать пол мира, перебив кучу народа... Не получив желанное, осознав свой проигрыш в гонке - дико страдают, спиваются, опускаются. Зависимость.
Вернёмся к исламским фундаменталистам. "Тупые дикари" (напомню, мы их такими считаем) оказались умнее нас. Своими казалось бы бессмысленными "хиджабами" исламские мужчины лишили женщин власти, устранили свою зависимость и сумели удержать патриархат. У них женщина если и вызывает у кого-то желание, то только у законного мужа и только дома. Наши женщины вызывают желание и тем самым получают власть над всеми мужчинами в пределах видимости. Почувствуйте разницу.
Так что, может прав протоиерей Чаплин, предлагающий ввести православный дресс-код?... У наших предков он был: привлекающая сексуальность незамужних девушек не осуждалась (ну ей же мужа нужно найти!), но после свадьбы будь добра распусти косу и повяжи платок. Вот тебе муж, владей, а остальных не смущай. Разве не логично?...
|
|
|
| |
